<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 이름도 못 정하는 통합, 누구를 위한 특별시인가 ‘전남광주통합특별시’ 이 이름을 처음 들었을 때 드는 느낌은 무엇인가. 새로운 미래에 대한 기대인가, 아니면 급하게 이어 붙인 행정적 편의의 흔적인가. 냉정하게 말하면, 지금의 명칭은 통합의 비전이 아니라 준비 부족의 결과물에 가깝다. 도시의 이름은 단순한 호칭이 아니다. 그것은 철학이며 방향이며, 그 도시가 어떤 미래를 선택했는지를 보여주는 선언이다. 그런데 지금 논의되는 이름에서는 그 어떤 철학도, 방향도 읽히지 않는다. 이름 하나에서조차 미래를 설계하지 못한 통합이 과연 제대로 작동할 수 있을지, 시민들은 묻지 않을 수 없다. ◆ ‘붙여놓은 이름’, 통합이 아니라 봉합이다 ‘전남’과 ‘광주’를 그대로 이어 붙인 이름은 통합이 아니라 봉합이다. 갈라져 있던 두 지역을 하나로 묶겠다는 의지라면, 최소한 새로운 이름 속에 새로운 정체성이 담겨야 한다. 그러나 지금의 명칭은 과거의 두 틀을 그대로 유지한 채, 그 위에 ‘통합’이라는 단어만 덧붙여 놓은 수준이다. 이런 이름으로는 통합 이후에도 갈등의 구조를 해소하기 어렵다. 이해관계가 충돌할 때마다 ‘
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | ‘전남광주통합특별시’ 출범 준비는 잘되고 있는가 2026년 7월, 호남권의 지도를 바꿀 대전환인 ‘전남광주통합특별시’가 출범을 앞두고 있다. 그러나 이름표를 바꾼다고 해서 장밋빛 미래가 저절로 보장되는 것은 아니다. 지금 우리에게 필요한 것은 단순한 행정구역의 합병(M&A)이 아니라, 서로 다른 행정 유전자가 결합해 새로운 가치를 만들어내는 ‘화학적 융합’이다. 통합의 성패는 선언이 아니라 설계에 달려 있다. 1. 통합은 ‘물리적 결합’이 아니라 ‘화학적 결합’이라야 하지 않을까 우리가 경계해야 할 것은 겉모습만 하나로 묶인 ‘물리적 결합’이다. 이 경우 조직은 통합되었으나 운영은 이원화되고, 인사 갈등과 행정 비효율이 반복될 가능성이 크다. 더 나아가 지역 간 소외와 불신을 심화시키는 결과를 낳을 수도 있다. 진정한 의미의 ‘화학적 결합’은 세 가지 조건을 충족해야 한다. 첫째, 단일 의사결정 체계 구축이다. 중복된 권한과 절차를 제거하고 하나의 컨트롤 타워로 행정을 일원화해야 한다. 둘째, 데이터 기반 행정 전환이다. 경험과 관행이 아니라 데이터에 근거한 정밀한 정책 설계와 집행이 이루
KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 신뢰를 잃는 강대국은 오래 가지 못한다 - 힘보다 오래가는 것은 ‘국가의 품격’이다 - 신뢰는 보이지 않는 국가 자본이다 국가의 경쟁력을 이야기할 때 우리는 흔히 군사력과 경제력을 먼저 떠올린다. 그러나 국제사회에서 국가의 위상을 결정짓는 보다 근본적인 요소는 따로 있다. 그것은 바로 ‘신뢰’다. 신뢰는 눈에 보이지 않지만, 한 국가의 운명을 좌우하는 가장 강력한 자산이다. 기업에 브랜드 가치가 있듯이, 국가에는 신뢰라는 보이지 않는 자본이 존재한다. 대한민국이 오늘날 국제사회에서 일정한 역할을 수행하고, 여러 나라들이 협력의 파트너로 한국을 선택하는 데에는 단순한 기술력 이상의 이유가 있다. 우리는 오랜 시간 약속을 지키고, 협력의 틀을 존중하며, 공존공영의 질서를 실천해 왔다. 이러한 축적된 경험이 한국을 ‘믿을 수 있는 나라’로 만든 것이다. 신뢰는 하루아침에 쌓이지 않는다. 수십 년에 걸친 일관된 태도의 결과다. 동맹을 거래로 보는 순간 신뢰는 무너진다 최근 도널드 트럼프 전 대통령 시기 미국의 대외 행보를 돌아보면, 국제정치의 한 단면이 선명하게 드러난다. 동맹을 비용과 거래의 관점에서 바라보는 접근은 단
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 l <암호화페 ⑥칼럼 마지막 연재> 기술의 시대, 우리는 어떤 투자를 해야 하는가 앞선 연재를 통해 우리는 암호화폐를 둘러싼 환상과 실체를 가로지르는 여러 질문을 던져왔다. 블록체인과 화폐의 본질적 차이, 국가가 통화 주권을 사수하려는 이유, 디지털 자산의 소유권 문제, 그리고 "존버(무조건적 버티기)"라는 단어가 가린 위험성까지 살펴보았다. 이제 이 긴 여정을 마무리하며 가장 근본적인 질문을 마주하고자 한다. 과연 기술의 시대에 우리는 무엇에, 어떻게 투자해야 하는가. 1. 기술은 수익의 보증수표가 아니다 기술의 발전은 거스를 수 없는 도도한 흐름이다. AI, 데이터, 자동화는 이미 인류의 삶을 재편하고 있다. 그러나 기술이 혁신적이라는 사실이 그 기술에 기반한 '상품'의 수익을 보장하지는 않는다. 기술은 방향을 제시할 뿐, 가치를 축적하고 보존하는 것은 사회적 합의와 견고한 제도다. 기술적 화려함에 매몰되어 그 뒤에 숨은 부실한 구조를 보지 못하는 것은 투자가 아니라 눈을 감고 달리는 것과 같다. 2. 실체 없는 기대는 반드시 무너진다 투자의 제1원칙은 '실체'다. 그 기술이 현실에서
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 공약의 이면으로 본 통합특별시장 후보 선택의 기준 -민형배의 ‘참여 설계’인가, 김영록의 ‘실행 전략’인가- 광주·전남 통합특별시장 선거가 인물 인지도를 넘어 정책 대결의 장으로 진입하고 있다. 지지율에서는 민형배 후보가 다소 앞서고 있으나, 김영록 후보가 점차 추격하는 양상이다. 유권자가 주목해야 할 본질은 지표 너머에 있다. 바로 ‘누구의 공약이 통합특별시라는 거대 항모를 움직일 실질적인 동력을 갖췄는가’ 이다. ◆ 민형배: 참여·분권의 이상향… ‘정교한 시스템’의 미흡 민형배 후보의 공약은 '참여'이다. 시민이 정책 전 과정에 개입하는 참여 구조, 권역별 균형 발전, 분권형 경제 체제가 그 축이다. "시민이 직접 결정한다"는 대전제는 대의 민주주의의 한계를 극복하려는 시도로 읽히며, 정치 의식이 높은 지역 정서와도 궤를 같이한다. 그렇지만 한정된 자원으로 여러 지역의 의견을 수렴하여 지역발전을 해답을 찾는 일은 쉽지 않아 보인다. 그렇기 때문에, '참여'라는 가치가 실제 행정 시스템으로 구현되는 과정에서의 구체성은 숙제로 남는다. 그 하나는 리스크관리이다. 참여의 확대는 필연적으로 위원회와
<칼럼>KBN 한국중소벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수ㅣ 민들레 한 포기가 가르치는 아홉 가지 덕목 요즘 길가를 걷다 보면 하얀 민들레와 노란 민들레가 소박하게 피어 있는 모습을 쉽게 만날 수 있다. 사람들의 발길에 밟히고도 다시 고개를 드는 그 모습은 그저 흔한 들꽃의 생존력이 아니라, 오히려 우리에게 묵직한 질문을 던지는 하나의 삶의 교과서처럼 다가온다. 이때 문득 떠오르는 것이 옛 선비들이 말하던 ‘포공구덕(蒲公九德)’이다. 민들레 한 포기 속에 아홉 가지 덕목이 담겨 있다는 가르침이다. 옛 서당에서는 뜰에 민들레를 심어 두고 아이들이 매일 그것을 바라보며 삶의 자세를 배웠다고 한다. 책으로만 배우는 도덕이 아니라, 자연 속에서 스스로 깨닫게 하는 교육이었다. 그 속에는 인간이 살아가며 지켜야 할 기본적인 태도와 공동체를 유지하는 원리가 오롯이 담겨 있었다. 첫째는 인(참을 忍)이다. 민들레는 밟히고 꺾여도 다시 일어선다. 그 끈질긴 생명력은 고통을 견디며 다시 시작하는 인내의 덕목을 보여준다. 둘째는 강(굳셀 剛)이다. 뿌리가 잘려도 새로운 싹을 틔우는 모습은 외부의 어떤 시련에도 흔들리지 않는 강건함을 상징한다. 셋째는 예(예도 禮)이다. 먼
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ⑤> 암호화폐 : ‘언젠가는 오른다’는 말의 위험성 암호화폐 논쟁의 한가운데에는 주술처럼 반복되는 문장이 있다. “지금은 떨어졌지만, 언젠가는 오른다.” 이 말은 단순한 낙관을 넘어 투기 시장을 지탱하는 핵심 심리 기제다. 문제는 이 문장이 시장 분석이 아니라 종교적 ‘신념’으로 작동한다는 데 있다. 신념이 된 낙관은 눈앞의 파멸적 징후를 보지 못하게 만드는 가리개가 된다. 투자에서 “언젠가는 오른다”는 명제가 성립하려면 자산의 '회복 탄력성'을 뒷받침할 내재적 근거가 필요하다. 주식은 기업의 이익 창출 능력이, 부동산은 실거주 수요와 토지의 희소성이라는 물리적 지표가 존재한다. 즉, 가격이 떨어져도 가치의 하한선(Floor)을 받쳐줄 실체가 있다. 그러나 암호화폐 시장에서 이 문장은 대개 과거의 급등 기억에만 기대어 반복된다. ‘과거에 그랬으니 미래에도 그럴 것’이라는 전형적인 귀납적 오류이자 순환 논리다. 이 논리는 특히 ‘제도의 변화’라는 거대한 파도 앞에서 무력하다. 암호화폐의 치명적 약점은 가격 변동성이 아니라 ‘존재론적 리스크’다. 최근 비트코인의 제도권 편
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 기자 우리가 무심코 쓴 '앞접시'에 담긴 언어적 함정 식당에 가면 가장 흔히 들리는 말 중 하나가 “여기 앞접시 좀 주세요”라는 요청이다. 이 말이 떨어지기 무섭게 식당 주인이나 종업원은 약속이라도 한 듯 조그만 빈 접시 하나를 갖다 준다. 건네주는 이도, 받는 이도 이 과정에서 어떠한 의사소통의 오류를 느끼지 않는다. 하지만 조금만 고개를 돌려 이 단어를 들여다보자. ‘앞접시’라는 말, 과연 우리는 이 단어가 가진 비논리를 얼마나 인식하며 사용하고 있을까. ◆ 언어의 짝꿍, ‘앞’이 있다면 ‘뒤’도 있어야 한다 우선 ‘앞접시’라는 단어의 구조를 살펴보자. 우리말에서 ‘앞’이라는 방위적 표현이 붙으면 대개 그에 대응하는 ‘뒤’가 존재하기 마련이다. 앞문이 있으면 뒷문이 있고, 앞바퀴가 있으면 뒷바퀴가 있다. 하지만 식당 어디를 보아도 ‘뒷접시’라는 물건은 존재하지 않는다. 결국 ‘앞접시’라는 표현은 그 물건이 가진 본질적인 기능이 아니라, 단순히 ‘내 몸 앞에 놓인다’는 지극히 주관적이고 위치적인 편의에 기대어 만들어진 조어다. 만약 우리가 위치에만 매몰되어 이름을 붙인다면, 머리 위에 두는 접시는
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 320만 메가시티의 미래, ‘전남광주통합특별시장’의 자격과 책무 광주와 전남의 통합은 단순히 두 행정 구역의 결합을 넘어, 우리 지역의 미래 생존 전략이자 거대한 시대적 과업입니다. 이러한 역사적인 전환점에서 '광역통합특별시장'이라는 중책을 맡을 인물을 선택하는 일은 시민으로서 매우 신중하고 고뇌 깊은 과정일 수밖에 없습니다. 초대 전남광주통합특별시장을 선출하는 2026년 6·3 지방선거는 지역 역사에서 40년 만에 맞이하는 거대한 분수령입니다. 인구 320만 명, 지역내총생산(GRDP) 158조 원 규모의 메가시티를 이끌 수장은 단순한 행정가를 넘어, '새로운 국가'를 설계하는 수준의 비전을 제시할 수 있어야 합니다. 이에 우리 시민들이 후보자의 면면을 살필 때 기준점으로 삼아야 할 핵심 소양(Mindset)과 실무 능력(Competency)을 제안하고자 합니다. 1. 갈등을 녹여내는 '통합의 리더십'이 필요합니다 광역 통합의 가장 큰 걸림돌은 지역 간의 이해관계 충돌입니다. 이를 해결하기 위해 시장은 다음과 같은 내적 소양을 갖추어야 합니다. ∙균형 감각과 공정성: 광주시의 도시 인프라와 전남
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 목소리는 권력이다 : '읽었을 뿐'이라는 면죄부에 대하여 최근 한 방송사의 특집 프로그램이 사회적 파장을 일으켰다. 내레이터(narrator)의 생생한 목소리를 통해 '범죄자'로 낙인찍혔던 인물이 대법원에서 최종 무죄 판결을 받은 것이다. 진실은 뒤늦게 제자리를 찾았지만, 한 개인의 삶은 이미 난도질당한 후였다. 여기서 우리는 불편한 질문을 던져야 한다. 화려한 수식어로 누군가를 범죄자로 지목했던 그 '목소리'들은 지금 어디에 있는가? ◆ '대리인'이 아닌 '보증인'으로서의 내레이터 방송에서 내레이터의 역할은 단순히 원고를 소리 내어 읽는 기계적 전달에 그치지 않는다. 특히 대중적 신뢰가 높은 인물일수록 그 목소리는 시청자에게 일종의 '인증 마크'로 작용한다. 제작진이 공들여 유명 인사를 내레이터로 섭외하는 이유도 바로 그들이 가진 '신뢰 자본'을 프로그램에 입히기 위해서다. 시청자는 내레이터의 목소리에 실린 감정과 호흡을 통해 사건을 판단한다. 내레이터가 특정인을 범죄자로 지목하며 리얼하게 상황을 묘사할 때, 시청자는 그 목소리를 믿고 의심의 벽을 허문다. 즉, 내레이터는 프로그램의 내용을 자신
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | <암호화폐 시리즈 ④> 디지털 화폐의 진짜 주인은 누구인가 암호화폐 논쟁이 뜨거워질수록 자주 등장하는 단어가 있다. ‘자유’다. 중앙 권력의 통제를 벗어난 화폐, 국가를 거치지 않는 거래, 개인이 스스로 통제하는 자산이라는 이미지가 암호화폐의 매력으로 포장된다. 그러나 지금 세계 각국이 추진하는 디지털 화폐의 흐름을 보면, 우리는 보다 근본적인 질문을 던져야 한다. 디지털 화폐의 진짜 주인은 누구인가라는 질문이다. 우선 구분이 필요하다. 민간 암호화폐와 중앙은행 디지털화폐(CBDC)는 같은 ‘디지털’이라는 외형을 공유할 뿐, 철학과 목적은 정반대에 가깝다. 민간 암호화폐가 국가로부터의 자유를 강조한다면, 중앙은행 디지털화폐는 국가의 책임을 전제로 한다. 기술의 외피는 같을 수 있어도, 주인은 다르다. 국가가 디지털 화폐를 검토하는 이유는 자명하다. 현금 없는 사회로의 이행, 결제 시스템의 효율화, 금융 포용 확대, 그리고 무엇보다 경제 위기 상황에서 통화 정책의 실효성을 극대화하기 위함이다. 즉, 디지털화폐는 기술적 실험이 아니라 공동체의 안정을 유지하기 위한 고도의 ‘제도적 도구’다.
<칼럼>KBN 한국벤처연합뉴스 칼럼니스트 이상수 | 용서는 미덕이지만, 아무 때나 건네는 말이 아니다 일상에서 우리는 “용서하라”는 말을 너무 쉽게 쉽게 꺼낸다. 갈등이 생기면 누군가는 중재자의 위치에서, 또 누군가는 도덕적 우위를 점하기 위해 이 말을 던진다. 그러나 과연 용서는 그렇게 가볍게 권할 수 있는 일일까. 필자는 오래전 한 경험을 통해 용서의 무게를 다시 생각하게 되었다. 갈등 상황에서 먼저 손을 내밀어 상대를 용서했지만, 그 결과는 예상과 달랐다. 상대는 그것을 화해의 신호가 아니라 '잘못을 인정한 것'으로 간주하고, 이후 조직과 동료들에게까지 과도한 요구를 이어갔다. 결국 그 용서는 관계를 회복하지 못한 채, 오히려 새로운 갈등의 출발점이 되었다. 이 경험은 여러 가지 분명한 사실을 일깨워 주었다. 용서는 언제나 선한 결과를 낳은 것이 아니라, 상황과 조건에 따라 전혀 다른 결과를 가져올 수 있다는 점이다. 성서는 용서를 중요한 덕목으로 강조한다. 예수께서는 용서를 “일곱 번까지가 아니라 일흔번씩 일곱번이라도 하시오(마태복음 18:21～22)”라고 말씀하신 것은 인간이 지녀야 할 자비와 관용의 극치를 보여준다. 그러나 같은 성서에는
